Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία όποιος είναι υπέρ της λιτότητας θα πρέπει να έχουν ιδεοληπτικές εμμονές δεδομένης της διαθεσιμότητας μιας ήπιας εναλλακτικής λύσης. Γιατί θα είχατε ποτέ ψηφίσει υπέρ της λιτότητας όταν ο ΣΥΡΙΖΑ στην Ελλάδα και οι Podemos στην Ισπανία προσφέρουν μια ανώδυνη λύση;
Το ερώτημα αντικατοπτρίζει μια θλιβερή τάση να συγχέονται δύο πολύ διαφορετικές καταστάσεις. Στις ΗΠΑ, το ζήτημα ήταν εάν η κυβέρνηση, που θα μπορούσε να δανειστεί σε πρωτοφανή χαμηλά επιτόκια, στη μέση της ύφεσης, έπρεπε να το πράξει. Αντίθετα στην Ελλάδα είχαν συσσωρευτεί τεράστια δημοσιονομικά και εξωτερικά χρέη, στις περιόδους αιχμής, έως ότου οι αγορές είπαν «ως εδώ» το 2009.
Δόθηκαν στην Ελλάδα πρωτοφανή ποσά με σκοπό να μειωθούν σταδιακά οι δαπάνες. Όμως, μετά από όλη αυτή την ευρωπαϊκή και παγκόσμια γενναιοδωρία, ο Στίγκλιτς και άλλοι οικονομολόγοι υποστηρίζουν πως πρέπει να συγχωρεθεί μέρος του ελληνικού χρέους, έτσι ώστε να δημιουργηθεί χώρος για περισσότερες δαπάνες.
Το πρόβλημα της Ελλάδας δεν είναι το χρέος, καθώς μέχρι το 2014 δεν έδωσε ούτε ένα ευρώ σε τόκους. Η κατάσταση άλλαξε μέσα στο 2014 όταν έτρεξε ένα πρωτογενές πλεόνασμα.
Αλλά η αλήθεια είναι ότι η ύφεση στην Ελλάδα, λίγο έχει να κάνει με υπερβολικό χρέος. Μέχρι το 2014, η χώρα δεν είχε πληρώσει, σε καθαρούς όρους, ούτε ένα ευρώ σε τόκους:
Έχει δανειστεί αρκετά από επίσημες πηγές σε επιδοτούμενες τιμές για να καταβάλει το 100% των δαπανών για τόκους και στη συνέχεια κάποιες από τις υποχρεώσεις της. Η κατάσταση αυτή υποθετικά άλλαξε ως ένα σημείο το 2014, Η πρώτη χρονιά που η χώρα είχε μια μικρή συνεισφορά στην εξόφληση των δανείων της, έχοντας τρέξει ένα πρωτογενές πλεόνασμα μόλις 0,8% του ΑΕΠ (ή 0,5% του χρέους του 170% του ΑΕΠ).
Η εμπειρία της Ελλάδας δείχνει κάτι για την μακροοικονομική πολιτική που δεν πρέπει να παραβλέπεται: ο κόσμος δεν κυριαρχείται από ανθρώπους που πιστεύουν στη λιτότητα. Αντιθέτως, οι περισσότερες χώρες έχουν πρόβλημα εξισορρόπησης των προϋπολογισμών τους.
Οι πρόσφατες εξελίξεις στα οικονομικά της συμπεριφοράς δείχνουν ότι όλοι έχουμε τεράστια προβλήματα με τον αυτοέλεγχο. Και η θεωρία των παιγνίων εξηγεί γιατί ενεργούμε ακόμα πιο ανεύθυνα κατά τη λήψη αποφάσεων ως ομάδα. Τα δημοσιονομικά ελλείμματα, όπως και οι ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες, είναι η ακούσια συνέπεια των δράσεων που αναλαμβάνονται από περισσότερα από ένα άτομα που είχαν άλλους στόχους στο μυαλό. Και η έλλειψη του φορολογικού ελέγχου είναι αυτό που έφερε στην πρώτη θέση την Ελλάδα σε μπελάδες.
Έτσι, το πρόβλημα δεν είναι εάν η λιτότητα έχει δοκιμαστεί και έχει αποτύχει στην Ελλάδα, είναι ότι, παρά την πρωτοφανή διεθνή γενναιοδωρία, η δημοσιονομική πολιτική ήταν εντελώς εκτός ελέγχου και απαιτούνται σημαντικές προσαρμογές. Οι ανεπαρκείς δαπάνες δεν ήταν ποτέ ένα ζήτημα. Από το 1998 έως το 2007, ο ετήσιος ρυθμός αύξησης του ΑΕΠ ανά κάτοικο στην Ελλάδα ήταν κατά μέσο όρο 3,8%, ο δεύτερος μεγαλύτερος στη Δυτική Ευρώπη, πίσω μόνο από την Ιρλανδία.
Αλλά από το 2007, η Ελλάδα δαπανά περισσότερο από το 14% του ΑΕΠ καθ΄ υπέρβαση αυτού που παράγει, το μεγαλύτερο τέτοιο κενό στην Ευρώπη - περισσότερο από το διπλάσιο από αυτό της Ισπανίας και 55% υψηλότερο από ότι στην Ιρλανδία. Στην Ισπανία και την Ιρλανδία, όμως, το χάσμα αντικατοπτρίζεται σε μια κατασκευαστική έκρηξη.
Η προσχώρηση στο ευρώ ξαφνικά να δώσει στους ανθρώπους την πρόσβαση σε πολύ φθηνότερα ενυπόθηκα δάνεια. Στην Ελλάδα, αντίθετα, η διαφορά ήταν ως επί το πλείστον δημοσιονομική και χρησιμοποιείται για κατανάλωση, όχι στην επένδυση.
Το πρόβλημα είναι ότι η Ελλάδα παράγει πολύ λίγο από αυτά που ο κόσμος θέλει να καταναλώσει. Εξαγωγές προϊόντων που αποτελούνται κυρίως από φρούτα, το ελαιόλαδο, το ακατέργαστο βαμβάκι, τον καπνό, και ορισμένα προϊόντα διύλισης πετρελαίου. Η Γερμανία, η οποία πολλοί υποστηρίζουν θα πρέπει να δαπανήσοει περισσότερα, εισάγει μόλις το 0,2% των προϊόντων της από την Ελλάδα. Ο τουρισμός είναι μια ώριμη βιομηχανία με πολλούς περιφερειακούς ανταγωνιστές. Η χώρα δεν παράγει μηχανές, ηλεκτρονικά, ή χημικές ουσίες. Από κάθε $ 10 του παγκόσμιου εμπορίου στον τομέα της τεχνολογίας των πληροφοριών, η Ελλάδα αντιπροσωπεύει το $ 0,01.
Η Ελλάδα δεν είχε ποτέ η παραγωγική δομή για να είναι τόσο πλούσια όσο ήταν: το εισόδημα της ήταν φουσκωμένο με τεράστια ποσά από χρήματα που δανείστηκε καιπου δεν χρησιμοποιήθηκαν για την αναβάθμιση της παραγωγικής της ικανότητας. Σύμφωνα με τον Άτλαντα της Οικονομικής Πολυπλοκότητας, που συν-συγγραφέας, το 2008, το χάσμα μεταξύ του εισοδήματος στην Ελλάδα και το γνωστικό περιεχόμενο των εξαγωγών της ήταν το μεγαλύτερη σε δείγμα 128 χωρών.
Μεγάλο μέρος από τη συζήτηση από τότε έχει επικεντρωθεί στο ότι τι η Γερμανία, η ΕΕ, ή το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο θα πρέπει να κάνουν περισσότερα. Αλλά η ουσία είναι ότι η Ελλάδα πρέπει να αναπτύξει τις παραγωγικές της ικανότητες, αν θέλει να αναπτυχθεί. Η αόριστες σύνολο των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων που προβλέπονται από την ισχύουσα συμφωνία χρηματοδότησης του δεν θα το κάνουμε αυτό. Αντ 'αυτού, η Ελλάδα θα πρέπει να επικεντρωθεί σε ακτιβιστικές πολιτικές που προσελκύουν παγκοσμίως ανταγωνιστικές επιχειρήσεις, μια χώρα όπως η Ιρλανδία έχει πολλά να διδάξει - και όπου Stiglitz έχει λογικά πράγματα να πει.
Δυστυχώς, αυτό δεν είναι πολλοί οι Έλληνες (ή οι Ισπανοί) που το πιστεύουν. Ένα μεγάλο πλήθος από αυτούς ψήφισαν για ΣΥΡΙΖΑ, που θέλει να διαθέσει πόρους για τις αυξήσεις των μισθών και τις επιδοτήσεις και δεν αναφέρει καν τις εξαγωγές στη στρατηγική ανάπτυξής της. Θα ήταν καλό να θυμόμαστε ότι, ο Στίγκλιτς ως μαζορέτα και οι Podemos ως σύμβουλοι δεν έσωσαν τη Βενεζουέλα από την τρέχουσα καταστροφή του υπερπληθωρισμού.
πηγή: project-syndicate
Ricardo Hausmann, a former minister of planning of Venezuela and former Chief Economist of the Inter-American Development Bank, is Professor of the Practice of Economic Development at Harvard University, where he is also Director of the Center for International Development. He is Chair of the World Economic Forum's Global Agenda Meta-Council on Inclusive Growth.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου